Return of Reckoning

Salut m'as présence ici ou ailleurs n'as que peu d'importance mais serait-il possible de savoir s'il vous plait, qu'elle sont vos projets pour Warhammer Return of Reckoning ?
Je ne peut m'exprimer clairement en anglais aussi sachant que des joueurs français font parti de l'équipe en charge du projet je formule ma question ainsi.
Au début du serveur ou des serveurs privés il as été souligné que Warhammer serait "re"dévellopé tel quel, actuelement forcé de constaté qu'il y as des évolutions sur les mécanique RvR, j'entends objectifs de bataille, chateaux, modification des aptitudes de classe... tout ces récent apports qui diffèrent du contenu des dernier patchs de Warhammer online Age of Reckoning; Je souhaite savoir, si ce n'est pas trop demandé, si tout cela as un objectif qui dépasse ma vision des choses ?
Quel type de jeu souhaités vous mettre en place ? Es ce que vous vous êtes accordé la dessus ? Et quel type de joueur visé vous ? (fidelisation longue par l'attrait de la license et des mécaniques de jeu ou fidelisation courte par la consomation et le leveling ?)
Je m'autorise cette large question car je n'aurais pas suivi ce projet, par interet tout dabord mais et surtout si on ne m'avait pas démarché des la fin des serveurs officiels (pour aider à sniffer le jeu et créer un compte pour jouer) et plus après sur le Web et actuelement malgré la présence de l'equipe de développement sur le forum certain point important pour moi reste trouble.

Une question s'additione inévitablement, si vous deignez me répondre dans un premier temps et si votre réponse sous entend que Return of Reckoning connaitra effectivement des modifications perceptible ou non, es ce que les modifications que vous envisgé en interne seront soumissent à un vote des joueurs ?

Dernièrement je souhaite souligné que c'est toujours un plaisirs de jouer Return of Reckoning que j'était présent quand sur la seul map RvR de Norsca/Nordland la seul chose que l'ont pouvait faire c'était discuter entre joueurs et que j'espère une longue vie à votre projet quoi que je ne comprenne pas ce qui se passe actuelement.
En espérant que se serveur privée et son développement à défaut d'une récompense financière vous apporte autant de plaisir qu'il m'en procure, merci. Vous pouvez compter sur mon abonnement le jour venu, si le projet reste clair.

Hello !!

Alors je vais tacher de te répondre au mieux sachant que je ne suis pas dev ni Théory-Crafter.

Tout d'abord, il faut bien comprendre que l'equipe de RoR développe les jeu sur la base de.... euh... pas grand chose en fait. Il y a les paquets, mais c'est un peu comme un enorme entrepot rempli de bottes de foins, et trouver l'aiguille spécifique que l'on cherche n'est pas chose aisée... ( qui plus est, c'est plutot l'idée de l'aiguille que l'aiguille elle même qu'on y trouve). Aussi le développement du serveur est tributaire des avancées et des découvertes.

Ce point amène directement à la jouabilité du serveur à un instant T. L'idée est effectivement de fournir une expérience aussi proche que possible de la version officielle du jeu, mais certaines mécaniques n'ont pas été sniffées et/ou ne sont pas reproductible facilement. Aussi, plutôt que faire l'impasse sur un aspect du jeu, des solutions alternatives sont proposées, amenant inévitablement à des différences notables avec le jeu original ( les armes de siège par exemple ou certaines skills). Néanmoins me plaçant du coté du joueur plus que du coté du staff, sans faire la fine bouche ou le puriste, je trouve personnellement qu'en l'état actuel des choses, mes sensations en RvR sont plutot proches de l'off. Non?

Par ailleurs, n'ayant pas la puissance logistique d'une grosse compagnie, nous avons à gérer des problèmatiques d'un autre ordre, comme la disponnibilité des developpeurs ( ils planchent sur leur temps libre sans aucune obligation ni rémunération ), leurs capacités ( certains sont étudiants et passionnés, d'autres professionnels ), mais surtout les contraintes techniques.

Ce projet se voulant gratuit et sans aucune volonté d'enrichissement ( pour plein de raisons, mais surtout que demander une contribution mettrait le projet en peril vis à vis d'eventuels ayant-droit (GW, EA...)), nous ne pouvons nous permettre d'héberger le serveur sur des machines professionnelles ( au demeurant c'est pas non plus un hebergement tout pourrit de ce que j'en sais). Enfin du moins pour l'instant.... sait-on jamais plus tard ... ...ce qui nous pose aujourd'hui -tu peux le constater- pas mal de soucis concernant le lag. Nous espérons réduire de manière satisfaisante son impact au plus vite; "Au plus vite" étant dans notre cas tout relatif ( on va parler en semaines plus qu'en heures hein...). Nénamoins à ce sujet des micro solutions devraient très prochainement être déployées, et pas mal d'autre assez interessantes à l'étude.

Concernant la cible des joueurs, nous n'en avons pas a proprement parler. Je pense que ceux qui jouent actuellement sur RoR le font pour des raisons trés différentes, et ma foi, je trouve cela plutot chouette . Mais is la question est plutot PvE ou RvR, je pense que la réponse est evidente comme le choix d'avoir joué à War putot qu'a WoW à l'époque.

Concernant le fait d'interroger par le biais d'un vote les joueurs quant au developpement du projet, c'est assez épineux. Cela sous-entendrait qu'inévitablement une portion des votants ne serait pas satisfaite, à tort ou a raison.

Cela sous-entendrait que l'equipe en charge du developpement aurait la capacité de developper n'importe quelle partie du projet a un instant donné, ce qui n'est pas le cas sinon les petit bugs chiants que l'on se traine depuis des mois n'existeraient plus ( les petits points sur la mini map, les groupes en BG, les tactiques, les items qui se perdent au reboot, etcetc...)

Donc plutot que consulter les joueurs, nous préférons faire au mieux et voir vos réactions ( souvent blessantes :p ). Notes bien que les devs lisent les commentaires et ne tiennent compte autant que faire se peux. Aisnsi le RvR comme nous le vivons dans l'etat sera voué à évoluer vers d'autres mécaniques au fil du temps. Peut-être plein versions différentes vous serons proposées jusqu'à enfin trouver la plus probantes ( à défaut de celle qui fait l'unanimité ). A noter ausis que parmis vous, certains joueurs participent en avant premiere à des tests préliminaires avant l'application des MaJ ( enfin les mécaniques de masses testées a 10 malheureusement, ca fait pas pareil... ).

Je ne sais pas si j'ai bien répondu a tes questions, mais n'hésite pas si besoin a me PM. SI on autre Fr peut traduire ces posts afin que ces questions ma foi légitimes puissent être partagées avec l'ensemble de la communauté, je lui en saurai gré.

Yali.

Yali tu parles drôlement bien, ça laisse pas grand chose à rajouter

Dans l'impression général que me laisse le post de turlututuhu je ressens comme une inquiétude par contre, et je cible pas bien sur quel sujet. Si la réponse de Yaliskah n'est pas suffisante, n'hésite pas à préciser quels points sont encore obscur

Merci d'avoir pri le temps de répondre, ça as clarifié certaine chose et effectivement outre certain point le jeu se rapproche de plus en plus de l'officiel, pour moi et j'espere pour d'autre joueur la situation dans laquel se trouve le developpement fait que le lag fait parti d'une contrainte acceptable, sachant qu'il est occassionel.
Ce qui m'interpel au risque de me faire fustiger ou d'avoir l'air d'en demander trop s'en me rendre compte d'un abus de ma part c'est la raison qui as amené as fermer deux map sur trois pour le tier deux, il as été question du "no keep trading" mais cela as été fait sans consultation des joueurs peut être était ce mieux ainsi je ne peux pas dire, je l'ai constaté c'est tout.
sur ce dernier point qui à peut être touché plus de joueurs qu'il n'y parait es ce que ce n'est pas réduire l'aspect et les capacité de Warhammer "War is evrywhere".
Je m'explique, si je fait un parallèle es ce que proposer un appartemment d'une seul pièce à la location n'entraine pas du fait que moins de locataire seront intéressé et moins encore pourront si loger, sachant que hors parallèle Warhammer propose jusqu'a tois carte RvR par palier jusqu'au quatriéme palier.
Et j'entends réducteur au niveau des possibilité de stratégie et de la gestion d'un conflit propre à tout un palier, il y as trois fronts, Elfes noir/Haut Elfes, Peaux vertes/Nains et Chaos/Empire, avoir reduit un conflit à une seul zone plutot que l'étendre à la gestion de trois zone c'est quelque part à mon regard limité la variété des affrontements aussi et donc les différentes situation de guerre que différent joueurs recherche.
Si on regarde l'historique des grands conflits les belligerants avaient à charge de gérer plusieurs fronts c'est ce que j'entends par les trois carte par tiers; je ne veux pas réveiller le diable mais les Français ou les Allemands et les Anglais même lors des grandes guerres avaient en temps réelle à gérer plusieurs front et non pas à les gérer épisodiquement.

Enfin ca reste vraiement du détail ce que je viens de dire et actuellement comme je l'ai témoigné je me rappelle très bien des premiers jour de votre serveur et me rend à peu près compte de ce que vous accomplissez alors je vais me faire discret et essayez de vous soutenir de mon mieux en essayant les mécaniques que vous mettrez en place.

Concernant la concentration mono-zone en RvR, nous en discutons ( lorsque qu'on ne discute pas du lag qui ces derniers temps est un peu LE sujet).

Certaines solutions abordées sur ce forum semblent interessantes mais demandent des mécaniques qu'on ne possède pas encore, d'autres sont envisagées ( ouvrir 2 zones et les deverrouiller lorsques toutes les zones sont prises? Ouvir les 3 zones et les deverrouillers lorsque les 3 sont prises? retirer les timers des BO pour obliger les joueurs a les garder et les proteger?), et à priori devraient être déployées à l'occasion.

Néanmoins l'aspect mono-zone du RvR est une chose qui ne sera pas conservé dés lors que nous en auront la capacité (cela serait pourtant un moyen -simple- de nous dédouanner un peu du lag...).